Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18372 K.2013/2427

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05...2012 tarih ve 2012/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin % 45 oranında hissedarı olduklarını, davalı şirket genel kurulunda alınan karar ile şirketin tek işletmesi ve taşınmazı olan otelin satılmasına karar verildiğini ileri sürerek, davalı şirketin tek taşınmazının devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan inceleme sonunda talebin kabulüne karar verilmiş, sözkonusu karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz, mahkemece, davanın mahiyeti, taraflar arasında yıllardır devam eden davalar göz önüne alınarak reddedilmiştir.

Kararı, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.