Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1842 K.2012/11708

Hasımsız olarak görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/12/2011 tarih ve 2011/662-2011/572 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin işyerinde hırsızlık olayı yaşandığını ve Ziraat Bankası Menderes Şubesindeki hesabına ait 116245 seri nolu boş çek yaprağının çalındığını ileri sürerek çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çekin boş olduğu ve bu nedenle çek vasfını taşımadığı, iptali istenen boş çekin keşidecisinin davacı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.