Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18529 K.2013/10757

... olarak görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/05/2012 tarih ve 2012/25-2012/431 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin T.C. Milli Piyango İdaresi Başkanlığı’nın başbayiliğini yaptığını, Başkanlık tarafından 09/01/2012 Milli Piyango Çekilişi’ne ait bilet sevk bordrosu ile müvekkilinin ... Şubesi’ne gönderilen 06551701-0651800 numaraları arasındaki 100 adet çeyrek biletin banka şubesinde kaybolduğunu ileri sürerek, bu biletlere çıkabilecek ikramiyelere isabet edecek ikramiye bedellerinin bu biletleri haksız şekilde eline geçirmiş şahıslara ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu biletlerin hükümsüzlüğünün tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davacının talebinin hukuki dayanağının olmadığı, TTK’da yer alan kıymetli evrak iptaline ilişkin düzenlemelerin çek,poliçe ve bonoya ilişkin olduğu, yorum yolu ile bu maddelerin Milli Piyango biletine de uygulanmasının mümkün olmadığı, bilet sahiplerinin müracaatı üzerine ne işlem yapılacağının yetki ve tasarrufunun idarenin takdirinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.