Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18634 K.2013/17280

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/12/2011 tarih ve 2010/164-2011/571 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İlke Danışmanlık ve Temizlik Hizmetleri işletmesini yapılan sözleşme ile davalıya devrettiğini, işletmenini davalıya devri karşılığında 10.000,00 TL nakit paranın ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve bunun taksitlere bağlandığını, 01/07/2009 tarihinde davalıya işletmeyi devrettiği halde davalının dava tarihine kadar müvekkiline hiçbir ödeme yapmadığını, davalıya ihtarname gönderilerek söz konusu borcu ödemediği takdirde icra takibi yapılacağının bildirildiğini, ardından davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yargılamaya katılmamış, davaya cevaplarını bildirmemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, taraflar arasında işletme devri ile ilgili anlaşma yapıldığı, davalının devri kabul ettiğini ancak ödemeyi yaptığı için borcunun bulunmadığını belirterek aleyhine yapılan icra takibine itiraz ettiği, davalının ödemeyi yaptığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, davacı ihtarname göndererek davalıyı temerrüde düşürdüğünden icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız ve dayanaksız olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taraflar arasında düzenlenen devir protokolünde borcun ödenmesi için senet düzenlendiğinin yazılmamış bulunmasına ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen iddia ve delillerin temyiz aşamasında ileri sürülemeyecek olmasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.