Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18644 K.2013/2334

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/02/2011 gün ve 2009/273-2011/33 sayılı kararı onayan Daire’nin ....09.2012 gün ve 2011/6775 - 2012/14372 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 28/05/2009 ve 29/06/2009 tarihlerinde yapıldığını, ancak genel kurulun yetkisi bulunmayan yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrıldığını, 29/06/2009 tarihli toplantıda davacı en az 1 ay süreyle erteleme istediği halde talep hakkında oylama yapılmaksızın ve yetkisiz komiserin açıklamalarıyla yetinilerek toplantıya devam edildiğini, kârın dağıtılmaması konusunda alınan kararın adalet ve hakkaniyet ilkelerine, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek,

28/05/2009 ve 29/06/2009 tarihli olağan genel kurul toplantılarının ve bu toplantılarda alınan kararların yoklukla sakat ve geçersiz olduklarının tespitine ve iptaline, dava konusu genel kurul kararlarında yönetim kurulu üyeleri ve denetçi seçimi de yapıldığından şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.