Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1878 K.2012/3264

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/12/2009 gün ve 2009/59-2009/434 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/10/2011 gün ve 2010/3827-2011/14396 sayılı kararı aleyhinde davalı Isı Cihazları Fabrikası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 5.500,00 TL sermayeye tekabül eden %12 hissesinin sahibi olduğunu, davalı şirketin 24.05.2008 tarihli genel kurul kararına göre ödenmesi gereken 18.247,20 TL kâr payının ödenmediğini, bu nedenle girişilen icra takibinin davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Isı Cihazları Fabrikası A.Ş. vekili, şirketin kayıtları incelendiğinde alacaklının takipte belirtilen tutar kadar alacağının bulunmadığının anlaşılacağını savunarak, davanın reddini istemişdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 13.234,64 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine ve bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı Isı Cihazları Fabrikası A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı Isı Cihazları Fabrikası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Isı Cihazları Fabrikası A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.