Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/1885 K.2013/1940

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/.../2011 tarih ve 2010/119-2011/316 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilleri ile davalıların aile şirketi olan TESA Isı Elemanları Makina Sanayi ve Ticaret A....nin kurucuları ve ortakları olduğunu, davacı ... ... ile davalı ...'nun uzun süre evli kaldıktan sonra boşandıklarını, bu süreçte müvekkillerinin şirket ve fabrika ile ilgilenemediğini, şirket müdürü olan davalı ... tarafından bilgilendirilmediklerini, şirketin muhasebesini ve hesaplarını da kontrol edemediklerini, davalının şirketi ve fabrikayı tek başına yönettiğini, şirketin en büyük malvarlığı ve sermayesi olan fabrika niteliğindeki taşınmazın hileli olarak düşük bedelle satıldığının tesadüfen öğrenildiğini,

satış bedelinin şirket hesaplarına aktarılmadığını, satış kararı alınan .../03/2008 tarihli Genel Kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapılmadığını, davalıların şirketi zarara uğrattıklarını belirterek şimdilik ....000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, genel kurulun yasalara uygun olarak yapıldığını, taşınmazın gerçek değeri ile satıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin prosedür gereği şirkette hissedar olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, taraflarla ilgili ... Aile Mahkemesi'nin 2008/94 esas sayılı dosyası kapsamında satışı yapılan taşınmazın değerine ilişkin rapor, mali bilirkişi raporu ve taraf vekillerinin beyanlarına göre, davacıların davasını kesin ve inandırıcı delillerle ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davaclar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.