Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18949 K.2013/2972

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2011 tarih ve 2008/201-2011/149 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı SS 1055 Sayılı ... Merkez ve Çevre Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifine kredi kullandırıldığını, adı geçen kooperatifin söz konusu krediyi ortaklarına dağıtıp ortaklar ile düzenlediği sözleşme ile ortaklardan olan alacağının müvekkili bankaya temlik edildiğini, davalıların da dava dışı kooperatife kullandırılan krediden yararlandıklarını ancak kredi borcunu ödemediklerini ileri sürerek, ....025 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar tarafından davaya konu borcun bir kısmının dava dışı kooperatife ödendiği, davalılar ile kooperatif arasında yapılan sözleşme içeriğine göre borcun kooperatife ödenmesi halinde borcun sona ereceğinin de kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kısmen

kabulü ile 1.207,97 TL’nın 315,61 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek tarım kredilerine uygulanan faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.