Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/19140 K.2013/16362

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.07.2012 tarih ve 2006/726-2012/169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Yalan Dünya Film Yapım Dağ. ve Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili;müvekkilinin üyeleri eser sahipleri, editörleri ve diğer hak sahipleri adına eserlerin kullanımını takip ve kullanım sonucu doğan mali hak bedellerini tahsil etmek hak ve yetkisine sahip bir meslek birliği olduğunu, müvekkili korumasında bulunan "Nöbetçi Felsefeci", "Yalan Dünya", "Gidelim", "Corozon Banana", "Yanlışlıkla Oldu", "Ağlamak Lazım", "Siyah Deri Ceket" ve "İsimsiz" adlı eserlerin, müvekkilinden izin alınmaksızın davalılar tarafından piyasaya arzedilen "2 Genç Kız" adlı filmin dvd ve vcd formatındaki nüshalarda kullanıldığını ve nüshaların çoğaltılarak piyasaya arzedildiğini,

davalılara 07/08/2006 tarihli ihtarname ile, kullanımın derhal durdurulması, en geç bir hafta içerisinde şu ana kadar kaç adet çoğaltım yapıldığının bildirilmesi ve toplam çoğaltım adedi üzerinden Mesam tarifesi uyarınca hesaplanacak mali hak bedelinin ödenmesi, aksi halde aleyhlerine dava ikame edileceği hususunun ihtar edilmesine rağmen davalılar tarafından yasal yükümlülüklerin yerine getirilmediğini iddia ederek, müdahalenin men ve ref'ini, şimdilik 1.000,00 TL mali hak bedelinin, davalılardan müşterken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Yalan Dünya Film Yapım Dağ. Tic. Ltd. Şti. Vekili; müvekkilinin film yapımcısı olmak sıfatıyla bağlantılı hak sahibi olduğunu ve dava konusu İki Genç Kız adlı sinema eserinin müzikleri için davacı Mesam üyesi müzik eseri sahiplerinin bağlı olduğu edisyon şirketi ile sözleşme yapıldığını ve sözleşme hükümlerinde de görüleceği üzere, vcd ve dvd yoluyla çoğaltma yayma hakları da müvekkiline eser sahipleri tarafından verildiğini, eserin vcd ve dvd gibi araçlarla çoğaltım yapılmasında bir mali hak ihlalinin söz konusu olmadığını, bu nedenle mali hak ihlaline dayalı bir tazminat davası açılmasının mümkün olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Palermo Film ve Müzik Eserleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; dava konusu film ile ilgili olarak müvekkili ile diğer davalı arasında 18/10/2005 tarihinde sınırlı süreli olmak üzere Münhasır Lisans Sözleşmesi akdedildiğini ve vcd ve dvdv dağıtım haklarının müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin filmin sadece dağıtımını yapması nedeni ile taraf sıfatının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı meslek birliğinin, üyelerinin eser sahibi oldukları müzik eserlerinin davalılardan Yalan Dünya Film Yapım Şirketinin yapımcısı olduğu ve davalı Palermo Film ve Müzik Eserleri San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin dvd ve vcd formatında düzenlediği nüshalarda işleme suretiyle kullanılmış ve davacı meslek birliği işleme hakkını devralmamış ise de, 5846 sayılı FSEK’nin 20/2. maddesinde “bir işlenmenin sahibi, kendisine bu sıfatla tanınan mali hakları, işleme hususunun serbest olduğu haller dışında, asıl eser sahibinin müsaade ettiği nispette kullanabilir” denilmek suretiyle, işleme hakkının usulüne uygun olarak devri halinde devredilen işleme hakkının amacına en uygun olan mali hakların da devredildiğinin kabulü gerektiği, ancak dava konusu musiki eserlerinin izinsiz olarak işlenerek çoğaltılıp dağıtıldığı,

davacı meslek birliğinin işleme hakkını takip yetkisi bulunmasa dahi eser üzerindeki hak sahiplerinden devraldığı çoğaltma, yayma ve temsil haklarını kullanma yetkisi kapsamında 5846 sayılı FSEK’nin 42. ve 68. maddelerine dayalı olarak dava açma hakkının bulunduğunu,

davalı yanın ise 23. maddesinde sayılan yayma hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle 1.000,00 TL mali hak bedelinin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,davacı tarafça sözleşme yapıldığı varsayılarak mali hak bedeli istenildiği gerekçesiyle de müdahalenin ref'i ve men'i talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalı Yalan Dünya Film Yapım Dağ. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı Yalan Dünya Film Yapım Dağ. ve Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.