Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2032 K.2013/17413

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.07.2011 tarih ve 2007/117-2011/135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve katılma yoluyla davacı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafın promosyonu uçak bileti olan wıngs isimli bir kredi kartı mil programı başlattığını, müvekkilinin 2005/47796 nolu tescilli markasının "Turkish Wings" ibaresinden oluştuğu gibi kanat logosundan oluşan bir başka tanınmış markası daha bulunduğunu, dolayısıyla da ibare üzerindeki öncelik hakkının müvekkiline ait olması nedeniyle 556 sayılı KHK'nın 8. maddesi gereğince davalının 2006/30970 nolu “Axess Wings” markasının hükümsüzlüğüne,

ayrıca davalının wings markasını tescil kapsamı dışında kalan 39. sınıfta yolcu taşıma işi ve bilet dağıtımı için kullandığını bu şekildeki kullanımın müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, yine davalı bankanın "Türkiye'nin en kolay uçuran ve en kolay mil puanı kazandıran kredi kartı ile ürününü birinci olarak tanıtmasının gerçeği göstermediğini, müvekkili THY'nın FFP programında davalının programının aksine yurt dışına çıkışı her noktada müvekkilinin yurt dışına uçuş imkanı tanıdığını, başka hava yollarının da müvekkilinden müşterilerinin hizmet alabildiğini,

mil kullanma süresi ve puan kazandırma bakımından müvekkilinin mil programının daha avantajlı olduğunu, bu nedenle de davacının yanıltıcı reklam vermesinin haksız rekabet oluşturduğunu, Turkish Wings markasının bir çok uçan yolcu programının ismi ve Garanti Bankası ile yürütülen programın ürünlerinin tanıtımında kullanılmak üzere tescil tanımında kullanılmak üzere tescil edildiğini belirterek, markaya tecavüzün ve wings ibaresinin kullanımının önlenmesine, yanıltıcı ve haksız rekabet oluşturan reklamların önlenmesine, davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin Axess Wings markasının 36. sınıfta finansal ve parasal hizmetlere ilişkin olarak tescilli bulunduğunu, Axses Wings mil programında kart hamillerinin kazandıkları mil puanı karşılığında bedava uçak bileti ile ödüllendirildiğini, bu durumun 39. sınıfta yer alan hizmetlerden farklı olduğundan tarafların marka kapsamındaki hizmetlerin farklı olduğunu, Wings ibaresinin tasviri oluşu nedeniyle marka olarak tescil edilmeyerek işaretlerden olması nedeniyle taraf markalarının ayırt edici unsuru olmadığını, davacının kanat logosu ile müvekkilinin markası arasında iltibas bulunmadığını,

bu ibarenin tasviri oluşu nedeniyle marka tescillerinin de yaygın kullanıldığını, markanın tescil kapsamı dışındaki sınıflarda ve ayrıca markaya tecavüz oluşturacak tarzda kullanılmadığını, reklamların gerçeğe uygun olduğunu, markayı yasaya uygun kullandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalının ürününün davacı ürününden üstün olduğu izlenimi yaratan yanıltıcı ve gerçek dışı haksız rekabet oluşturan reklamların durdurulmasına, uçuş tanıtım ve programlarında, internet web sayfasında Türkiye'nin en iyi uçuş programı ve daha fazlasını sunan, Türkiye'nin mil programı ve daha fazlası Türkiye'nin en kolay uçuran kartı gibi üstünlük belirten ibarelerin ürün ve hizmetlerin tanıtımında kullanımının önlenmesine, davacının diğer tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ve katılma yoluyla davacı vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ve katılma yoluyla davacı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.