Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2173 K.2012/3533

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2011 tarih ve 2011/201-2011/201 D-iş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi İht. Hacizve İht. tedbir isteyenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep edenler vekili, müvekkillerinin karşı taraf olan şirketlerle film yayınlama hakkına ilişkin lisans sözleşmeleri yaptıklarını, müvekkillerinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmelerine rağmen, karşı tarafın sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğinden müvekkillerinin yapmış oldukları ve yapmakta oldukları ödemelerle yayınlamaları gereken filmleri yayınlayamamaktan dolayı zarara uğradıklarını ileri sürerek, 3.393.182,00 TL alacaktan dolayı ihtiyati haciz, olmadığı takdirde de karşı tarafın mal ve hakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, ihtiyati haciz istemine konu alacağın sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan tazminat niteliğinde olduğu, tazminat miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği, İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenen şartların olayda oluşmadığı gibi, olayla ilgili açılan ve görevsizlikle işbu mahkemeye gönderildiği belirtilen davanın da henüz mahkemeye intikal etmediği, ancak görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine gönderilebileceği, karşı tarafın teminat olarak talepte bulunana çek verdiği, 6100 sayılı HMK. md. 389 vd. hükümlerinde öngörülen tedbir şartlarının da oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep edenler vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, İht. haciz ve İht. Tedbir isteyenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.