Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2194 K.2013/2471

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/.../2011 tarih ve 2011/371-2011/683 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkilinden tahsil edilen paranın geri verilmemesi nedeniyle müvekkilinin davalı şirket aleyhine ... Bochum Eyalet Mahkemesi'ne dava açtığını, mahkemece yargılama sonunda ....761,02 Euro ana parayı 11.07.2009 tarihinden itibaren başlayacak %5 yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verdiğini, davalılara ....04.2011 tarihinde tebligat yapıldığını ve kararın ....06.2011 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle ... Bochum Eyalet Mahkemesi'nin ....11.2010 tarih, I-4 O 106/... esas sayılı kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının MÖHUK'un 54. maddesindeki şartları taşıdığı gerekçesiyle, davanın kabulüne yabancı mahkeme kararının tenfizine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.