Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2198 K.2012/4532

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.05.2009 gün ve 2009/32 - 2009/226 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.10.2011 gün ve 2009/12597 - 2011/12996 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeyle müvekkilinin Edo Francise isim hakkını Malatya için aldığı davalılardan ... Ltd.Şti'nin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinden izin almadan Kanalboyu bölgesinde diğer davalıya ait yeni bir işletmeye isim hakkını verdiğini ileri sürerek, yeni şube anlaşmasının iptalini talep ve dava etmiştir.

İşbu dava dosyası ile birleşen Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/279 esas sayılı dosyasında davacı vekili, taraflar arasında EDO Franchıse sözleşmesi yaptıklarını, davacının bu sözleşmeye göre pastane açtığını, sözleşmeye uygun olarak ürünlerini sattığını, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini, bu nedenle davacının büyük zarara uğradığını, davacının,

davalının sözleşmeye aykırı hareketlerinden dolayı uğradığı olumsuz zararının tazmini gerektiğini ileri sürerek bu nedenle davacının 200.000.000.000.-TL'lık olumsuz zararının ve davacının 5 yıllık süre içerisinde kazanması muhtemel 150.000.000.000.-TL'lık kâr yoksunluğu (olumlu zararı) olmak üzere toplam 350.000.000.000.-TL zararının şimdilik 20.000.000.000.-TL'lık kısmının tahsiline, ayrıca davacının 5.000.000.000.-TL'lık manevi zararının tazminine davacının, davalıya verdiği İhlas Finans Malatya Şubesi'nin 2120849 seri nolu açık teminat çekinin davacıya iadesine, mümkün olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına,birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... Ltd.Şti vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/12597 Esas, 2011/12996 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davacı ve davalılardan ... Ltd.Şti arasında imzalanan 04.08.2000 tarihli Franchising Sözleşmesi'nin 5.a maddesiyle davalının davacı satıcının işletmesinin veya satış noktasının bulunduğu bölgede başka işletme veya satış noktasının faaliyete geçmesini gerekli görmesi halinde bu kararının satıcıya yazılı olarak tebliğ etmesinden sonra satıcının beş gün içerisinde davalıya yeni satış noktasına talip olduğuna dair yazılı bildirimde bulunmaması veya yazılı bildirimde bulunsa dahi işleyen on gün içerisinde yeni işletme veya satış noktasında hazırlık çalışmalarına başlamaması durumunda davalının yeni işletme veya satış noktasını başka bir satıcıya verebileceği öngörülmüştür.

Dairemizin 31.05.2007 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere tarafların tacir olmalarına nazaran sözleşmenin 5.a maddesinde belirtilen yazılı bildirimin davacıya ulaştığı davalı ... Ltd.Şti tarafından ispatlanabilmiş değildir.Dairemizin 19.12.2008 tarih ve 2008/12723 Esas, 14311 Karar sayılı ilamıda bu tespiti ortadan kaldırır nitelikte değildir.

Kaldı ki bu belirleme dosya kapsamıyla da sabittir.Açıklanan nedenle Dairemizin 2009/12597 Esas, 2011/12996 Karar sayılı ilamında yer alan davalı ... Ltd.Şti'nin davacıya yaptığı teklifin sözleşme gereğince davacıya usulünce yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı yönündeki bozma gerekçesi doğru görülmemekle anılan gerekçenin Dairemiz bozma kararından çıkartılarak yerel mahkeme kararının tazminatın belirlenmesine yönelik diğer gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.