Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2291 K.2012/3524

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/03/2009 gün ve 2007/203-2009/44 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/10/2011gün ve 2009/12975-2011/14405 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 'PEKİ' ibareli tescilli markalarının olduğunu, davalı şirketin 29. 30 ve 32. sınıf emtialarda kullanılmak üzere 'PEKALA' ibaresini tescil ettirmek için diğer davalı Kuruma başvurduğunu, müvekkilinin markaları kapsamı emtiaların aynısı ve benzerleri üzerinde kullanılacak davalı şirket markasının karışıklığa neden olacağını, bu yöndeki itirazlarının kabul görmediğini ileri sürerek, davalı TPE YİDK kararının iptaline, tescilin kesinleşmesi halinde markanın hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/12975 E, 2011/14405 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalılardan Saray Bisküvi Sanayi A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.