Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2323 K.2013/2317

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22...2011 tarih ve 2011/71-2011/325 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Kurşunlu Emaye Soba ve Sanayi Ltd. Şti. aleyhine iş kazası nedeniyle açtığı dava sonucunda verilen kararın .... Hukuk Dairesince tasfiye edilmiş şirkete karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle bozulduğunu, açılan davaların sonucunun beklenmeden şirketin tasfiye edilmesinin usule aykırı olduğunu ileri sürerek, Kurşunlu Emaye Soba ve Sanayi Ltd. Şti'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının dava dışı şirkete karşı açtığı dava devam ederken şirketin sicilden terkin edildiği, tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış olduğu için şirketin sicilden terkin edilmiş olsa bile ...'nun 208 ve 439. maddeleri gereğince tüzel kişiliğinin tasfiye amacıyla sınırlı olarak devam ettiği gerekçesiyle, Kurşunlu Emaye Soba ve Makine Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, tasfiye memuru temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye memurunun tüm temyiz itirazları yerinde değildir.