Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2364 K.2012/3856

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.10.2009 gün ve 2008/207-2009/245 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.11.2011 gün ve 2010/4319-2011/15026 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Hürriyet A.Ş. ve Doğan A.Ş. vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi bulunan Türk Tarih Kurumu’na ait “Osmanlı Tarihi” isimli eserin mali haklarının sahibi olduğunu, bu eserin davalılar tarafından izinsiz olarak basılıp dağıtıldığını, müvekkilinin mali haklarının ihlal edilmesi nedeniyle, FSEK’nın 68. maddesine dayalı olarak açılan davada tazminat bedelinin 13.145,04 TL olarak belirlendiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 500,00 TL’ye hükmedildiğini, 13.145,04 TL’nin tamamından davalı .... ile Doğan AŞ.’nin sorumlu olacak şekilde, bakiye 12.645,04 TL’den ise diğer davalıların sorumlu olacak şekilde alacağın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd.Şti. dışındaki davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... Ltd.Şti. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 12.645,04 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar, davalılardan Hürriyet AŞ. ile Doğan AŞ. vekili ve katılma yolu ile davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalılardan Hürriyet AŞ. ile Doğan AŞ. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Hürriyet A.Ş. ve Doğan A.Ş. vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.