Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2481 K.2013/2218

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen ....11.2011 tarih ve 2011/493-2011/514 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait araçta yolcu olan müvekkillerinin kaza sonucu yaralandıklarını ileri sürerek, şimdilik davacı ... için çalışma gücünün sürekli kaybına karşılık olarak 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, Deniz için 50.000,00 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ...'nın kazada hiç yaralanmadığını, diğer davacının ise hafif yaralandığını, ayrıca istenilen manevi tazminatın da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ...’nın kaza nedeniyle sürekli iş gücü kaybının bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 29.11.2010 tarih 2009/6005 E. - 2010/2078 sayılı kararı ile bozulması üzerine Mahkemece uyma kararı verilerek davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı ...'nın geçici iş göremezlik tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.