Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2591 K.2013/2220

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk (... 1. Asliye Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 22/03/2011 tarih ve 2005/457-2011/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı ile ... ton şeker yükünü kendi kamyonuyla Irak'a götürmek üzere anlaştığını, Türkçe olarak düzenlenen gümrük belgelerinde yükün ... ton olmasına rağmen, Arapça olarak düzenlenen belgelerde yükün ... ton olarak yazılı olması nedeniyle davacının Irak makamlarınca tutuklandığını, 6 ay ... gün hapis yattığını, 1.800,00 ...

Doları para cezası ödediğini, kamyonuna el konulduğunu, davalının yanlışlığın kendilerince yapıldığını kabul ettiğini belirterek davacının el konulan kamyonu için 29.000,00 TL, hapis yattığı süre içindeki gelir kaybından ... zararı için 18.500,00 TL ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 30...2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacının Irak devletine ödediği para ceza nedeniyle ....500,00 TL'nin 09.06.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 30.06.2005 tarihli dilekçe ile zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacının götürdüğü yükün ... ton olmasına rağmen, Arapça olarak düzenlenen belgelerde yükün ... ton olarak gösterildiğini, Irak yetkililerinin yaptığı yanlışlık sonucu davacının haksız olarak tutukladığını, müvekkilinin davacıyı kurtarmak için yanlışlık kendisi tarafından yapılmış gibi belge düzenlediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ....09.2005 tarihli dilekçede müvekkili ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını, davacının sözleşmeyi "Vanak Tur.

Taş. Tic. Ltd. Şti" ile yaptığını, davacının Irak makamlarınca tutuklanması olayında müvekkilinin kusurlu olduğuna dair ikrarını içerir belgenin şirketi temsil etmeye yetkili kişiler tarafından imzalanmadığını, istenilen tazminatların fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında nakliye sözleşmesi yapıldığı, davalı firmanın taşınacak yüke ilişkin olarak düzenlenen gümrük belgelerinde yanlışlık yapması nedeniyle davacının Irak Makamlarınca tutuklandığı, kamyonuna el konulduğu, para cezası ödediği, davalının haksız eylemi nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğradığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, taşıma sözleşmesine dayalı olarak uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup davacı taşıyıcı, davalı üst taşıyıcıdan ... dışında tutuklanması, aracın müsadere edilmesi nedeniyle uğradığı zararın tazminini talep etmektedir. Davalı süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunmuş olup ... Konvansiyonu'nun 32. maddesine göre bu sözleşme gereği yapılan taşımalardan doğacak davaların 1 yıl içinde açılması gerekir.

Ancak kasıt veya kasta eş değer kabul edilen kusurlu hallerde bu süre ... yıldır. Somut olayda, dosya içinde bulunan gümrük belgesi ve tarafların iddia ve savunmaları değerlendirildiğinde, davacının alt taşıyıcı, davalının ise üst taşıyıcı olduğu ve yükün Türkiye'den Irak'a taşınması nedeniyle ... Konvansiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği uyuşmazlık konusu değildir.

Bu durumda ...'nin 32. maddesinde gösterilen 1-... yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibari ile dolduğu göz önüne alınarak davanın reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

...- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.