Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2610 K.2012/4473

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/10/2009 gün ve 2007/732-2009/402 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/11/2011gün ve 2010/4205-2011/15079 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında kredi temin sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından verilen vekaletname ile yetkili temsilci olarak atandığını, müvekkilinin yapılan hizmet sözleşmesi gereğince ilk etap krediyi sağladığını ve hizmet bedeli olarak 50.000 TL' yi almaya hak kazandığını, akabinde bankalardan sağlanacak yeni kredi için de 65.0000 TL' nin ödenmesi hususunda 21.12.2006 tarihli taahhütnamenin verildiğini, ancak davalı şirket tarafından toplamda 115.000 TL' nin ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL' nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile dava dışı Financial Services Limited U.K. adlı firmanın resmi temsilcisi olarak kredi temin sözleşmesi yapıldığını, davacının kendi nam ve hesabına dava açmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu Kredi Temin Sözleşmesinin davalı firma ile dava dışı şirket arasında bağıtlandığı, bu nedenle davalının husumet itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 15.11.2011 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.