Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2811 K.2012/11713

Hasımsız olarak görülen davada Yatağan Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2011 tarih ve 2011/367-2011/627 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın Burdur Şubesi’ne teminat olarak teslim edilen Türkiye Garanti Bankası Yatağan Şubesi’ne ait 5.000,00 TL bedelli çekin müvekkili bankanın sistemine girdikten sonra kaybedildiğinden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, dava konusu çekin Şekerbank tarafından Türkiye Garanti Bankası Takas Merkezi’ne ibraz edilmiş olması nedeniyle kaybolmadığı ve ilgili olmayan 3. kişilerin eline geçmediği kanaatine varılarak kabul için gerekli şartlar oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili banka şubesine teminat olarak teslim edilen çekin elektronik ortamda Takas Merkezine ibraz edildikten sonra kaybedildiğinden iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, elektronik ortamda ibraz edilmiş olması nedeniyle çekin kaybolmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş ise de, çekin elektronik ortamda Takas Merkezine ibraz edildikten sonra fiziken kaybedilmiş olması zayi iptal davası açılmasına ve görülmesine engel teşkil etmez. Bu nedenle davacı delilleri değerlendirilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.