Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2842 K.2012/4764

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2009 gün ve 2006/408-2009/707 sayılı kararı bozan Daire’nin 31/10/2011 gün ve 2010/3141-2011/14643 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin iş yerinde yapılan tespitte, müvekkiline ait markayı taşıyan tüplerin tespit edildiğini, tespit edilen LPG tüplerinin yediemine teslimi yönünde tedbir kararı verildiğini, tedbirin infazı için gidildiğinde davalı iş yerinde LPG tüplerinin bulunamadığını, davalının fiillerinin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek haksız rakebetin tespiti ile men'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıda bulunduğu tespit edilen 489 adet LPG tüpünün üreticiler tarafından belirlenen imalat bedeli olarak 13.000 TL'nin tespit tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle,

satışta yaptığı eksilme nedeniyle 5.000 TL maddi, müvekkilinin itibarının zarara uğraması nedeniyle 5.000 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.