Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3039 K.2013/3164

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/.../2011 tarih ve 2010/316-2011/806 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından keşidecisi Coşar İnşaat A.Ş. olan ....000 TL ve 7.500 TL bedelli çekleri ciro ederek müvekkiline verildiğini, çeklerin ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/124 E sayılı icra dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı ... tarafından yapılan takibin zamanaşımına uğradığı yönündeki başvurunun ...

1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/290 E 2010/255 K sayılı dosyası ile kabul edilerek icranın geri bırakılması kararı verildiğini, kararın 16.04.2010 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, alacağın gerek kambiyo senedine bağlı olması gerekse de takibin kesinleşmesine rağmen borçlunun borcunu ödemekten kurtulmasına yönelik yaptığı kötü niyetli başvuru sonucu alacağın tahsil edilemez durumuna geldiğini,

alacağa dayanak olan çekler üzerindeki imzanın borçluya ait olduğunu borçludan alınması gereken alacağın gerek icra dosyasının incelenmesi gerekse bugüne kadar işlemiş faiz alacağı masraf alacağına eklenmesi ile toplam alacağın 47.900 TL olduğunu iddia ederek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....605 TL alacağın tahsiline borçluya ait gayrimenkullere ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı duruşmalara katılmamış davaya cevap vermemiş kendisini bir vekille temsil ettirmemiş yargılamaya yokluğunda devam olunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, imzası inkar edilmemiş çeklerin zaman aşımı nedeni ile yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, çeklerin hangi amaçla verildiği tanık beyanlarıyla da açıklanmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra takibine konu edilen alacak miktarı olan ....605 TL'nın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.