Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3171 K.2012/4914

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2010 gün ve 2009/481-2010/93 sayılı kararı bozan Daire’nin 29/11/2011 gün ve 2010/6123-2011/16056

sayılı karar aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkilinin davalı şirketin 17.12.2007 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan karar gereğince 3 yıl süre ile Yönetim Kurulu Üyeliğine seçildiğini, genel kurul kararının 10.maddesi gereğince de, imza yetkisi verilmiş olan yönetim kurulu üyesine aylık net 1.500,00 TL ücret verilmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu görevi 19 ay ifa ettikten sonra hisse devri nedeniyle görevinden istifa ettiğini iddia ederek, görev yaptığı döneme ilişkin ödenmeyen 19 aylık ücret alacağı olan 28.500,00 TL 'nin avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının görevinden 07.08.2009 tarihinde istifa ederek ayrıldığını, aynı gün şirketteki 800 payını diğer ortaklara devrederek, devir bedellerini de aldığını, davacının 07.08.2009 tarihli "Taahhütname " başlıklı belge ile şirketteki haklarını aldığını, gerek şirket ve gerekse hisselerini devrettiği şahıslar hakkında hiçbir hak ve talepte bulunmayacağını, maddi ve manevi tazminat davaları açmayacağını taahhüt ederek müvekkilini ibra ettiğini , ücretlerinin tamamının ödendiğini, ödemenin imzasız bordro karşılığı şirket kayıtlarında yer aldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29/11/2011 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, istifa eden yönetim kurulu üyesi tarafından açılan ücret alacağının tahsiline ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 29.11.2011 tarihli kararı ile davalı vekili tarafından 26.11.2009 tarihli delil listesi ekinde sunulan 07/08/2009 tarihli taahhütname ve senet alındı makbuzunun değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuş ise de, mahkemece verilen kararın gerekçesinde anılan taahhütnamenin değerlendirildiği ve mahkemenin kabulü gibi 07.08.2008 tarihli taahhütname ile davacının şirket hissesini devir ettiğini, ortaklık haklarını aldığını, şirket ve ortaklar hakkında hiçbir hak ve talepte bulunmayacağını, maddi ve manevi tazminat davaları açmayacağını belirtmiş ise de,

davacının hisse devri nedeniyle bir alacağı kalmadığı yolunda olup alacağını kapsamadığı anlaşılmakla davanın kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.11.2011 tarih ve 2010/6123-2011/16056 karar sayılı bozma kararının kaldırılarak mahkemenin kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.