Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3208 K.2012/4913

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/10/2009 gün ve 2005/371-2009/374 sayılı kararı onayan Daire’nin 05/12/2011 gün ve 2010/6769-2011/16375 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının ‘Sürgülü araç kapılarının açılıp kapanmasını sağlayan mekanizma ‘ isimli faydalı modeli adına tescil ettirdiğini, oysa anılan modelin yenilik unsuru taşımadığını, benzerlerinin daha önceden üretildiğini ileri sürerek, faydalı modelin hükümsüzlüğünü, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait faydalı modelin yenilik unsuru taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalıya ait faydalı modelin yenilik unsuru taşıdığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05/12/2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.