Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3329 K.2013/3688

Taraflar arasında görülen davada ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....03.2011 tarih ve 2009/548-2011/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde konut sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altında bulunan binada kiracı olarak oturan davalının ihmali sonucu çıkan yangın sebebiyle sigortalıya ....607,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, anılan meblağın rücuan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının yanar vaziyette bıraktığı elektrik sobasının devrilmesi sonucu çıkan yangında sigortalı konutta ....671,56 TL hasar oluştuğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.