Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3378 K.2012/5995

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2009 gün ve 2004/802-2009/76 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/12/2011 gün ve 2009/14534-2012/16631 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, İhtira Beratı Kanunu uyarınca 15.12.1994 tarihi itibariyle 29144 numara ile davalı adına tescilli “Televizyon Programlarının Yönetim Sistemi” başlıklı buluşun yenilik vasfını taşımadığı gibi buluş basamağına da sahip olmadığını, patentteki ilk istemin bağımsız olduğu diğer istemlerin bağlı istem olduğunu ileri sürerek davacıya ait patentin İhtira Beratı Kanunu'nun 36.maddesi uyarınca hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dava konusu 29144 sayılı patentin 1 nolu isteminin hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Taraf vekilleri bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.