Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3510 K.2012/5922

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.12.2009 gün ve 2007/334 - 2009/283 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.10.2011 gün ve 2010/3315 - 2011/14330 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ‘Molfix’ ibareli markaları olduğunu, davalının ise ‘Multyfix’ ibaresini marka olarak tescil ettirmek istediğini, markaların benzer olduğunu, iltibas tehlikesinin bulunduğunu, başvurya yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, davalı markasının hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE Başkanlığı vekili, markaların benzer olmadığını, iltibas tehlikesi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, markaların benzer olmadığını, farklı tüketici kesimine hitap ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı ...Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.