Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3566 K.2012/5102

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/07/2011 tarih ve 2011/50-2011/497 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi itiraz edenler (borçlular) vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İtiraz edenler (borçlular) vekilleri, mahkemenin ihtiyati haciz konusunda yetkisinin bulunmadığını, müvekkillerinin ikametgahları mahkemesinin yetkili olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Alacaklı vekili, taraflar arasındaki kredi sözleşmesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini savunarak, itirazların reddini istemiştir.

Mahkemece, duruşma açılarak yapılan yargılama ve inceleme sonunda, genel kredi sözleşmesinde mahkemenin yetkisinin kabul edildiği gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, itiraz edenler (borçlular) vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, itiraz edenler (borçlular) vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.