Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3657 K.2013/2916

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27...2011 tarih ve 2010/926-2011/2093 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurumdan yetim aylığı alan ...un 02.07.2000 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden sonra 01.09.2000 ile 31.08.2006 tarihleri arasında aylıkları ile vergi iadesi avansının farklı tarihlerde davalı bankanın farklı şubelerinden çekildiğini, kimlik fotokopisi almadan farklı kişilere ödeme yapan davalı banka ... Şubesi personelinin ödemelere ilişkin usul ve esasları yerine getirmeyerek, müvekkili kurum ile davalı Banka arasında imzalanmış protokol hükümlerine aykırı hareket ettiğini ileri sürerek, ....254.... TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, nüfus cüzdanı ile kimlik tespiti yapılmadan ödeme yapılmasının mümkün bulunmadığını, nüfus cüzdanı ve emekli kimlik kartının sahte olduğu ve iğfal kabiliyetinin bulunduğu tespiti yapıldığı ve personelin kimlik fotokopisi alıp almamasının sonuca etkili olmadığını savunarak, zamanaşımı ilk itirazın kabulüne aksi halde davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalı bankanın hesabından yetim maaşı almakta iken 02.07.2000 tarihinde vefat eden ...un hesabından davalı Bankanın ... Şubesi'nce 02.03.2006, ....05.2006 ve 08.06.2006 tarihlerinde kimlik kontrolü ve doğrulaması yapılmadan toplam ....230.... TL tutarında ödeme yapıldığı gerekçesiyle, ....254.... TL'nin davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.