Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/380 K.2013/673

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/09/2011 tarih ve 2011/119-2011/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağına karşılık keşidecisi olduğu çeki aldığını ancak zamanında işleme konulmadığı için çekin zamanaşımına uğradığını, davalı tarafından da çek bedelinin ödenmediğini ve sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 14.300 TL'nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekte tahrifatlar yapıldığını ve alacaklının çeke sonradan eklendiğini, müvekkilinin alacaklı ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, çeki verdiği kişiye de ödemede bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava konusu çekten dolayı davalı borçlunun sebepsiz zenginleşmediğini ispatlaması gerektiği, bu konuda somut kesin delil sunamadığı, kim tarafından yazılıp imzalandığı bilinmeyen adi makbuz ve çelişkili soyut tanık anlatımlarının dava konusu çekten dolayı davalı borçlunun sebepsiz zenginleşmediği olgusunu ispatlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle, 14.300 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.