Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3814 K.2012/5633

Taraflar arasında görülen davada Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2008 tarih ve 2007/368-2008/162 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan dava dışı Gül-Soy Gıda Ltd Şirketine ait emtianın davalı ...’nın maliki, diğer davalının sürücüsü olduğu kamyonla taşınması sırasında, kamyonun tek taraflı trafik kazası yapması sonucunda zayi olduğunu, dava dışı sigortalının zararının tazmin edildiğini ileri sürerek, 6.000 TL’nın ödeme tarihi olan 03.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği 28.01.2008 harç tarihli ıslah dilekçesi ile talebini, 24.818 TL’ na yükseltmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davaya konu yaş sebze emtiasının değerinin 24.910 TL olup davacı tarafça yapılan ödeme ve dava edilen miktarın 24.818 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.000 TL’nın ödeme tarihi olan 28.02.2007 tarihinden itibaren, 18.818 TL’nın ise ıslah tarihi olan 28.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek hüküm altına alınan alacağın tamamına ödeme tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken ıslah edilen tutar yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiş ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.