Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3821 K.2013/3360

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2011 tarih ve 2010/238-2011/508 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken 07.07.2005 tarihli karar ile hisselerini devir ve temlik ederek şirket ortaklığından ayrıldığını, fakat Ticaret Odası kayıtlarına göre halen ortak olarak göründüğünü ileri sürerek müvekkilinin şirket ortaklığından çıktığının tespitini, ilanını ve Ticaret Odasındaki kaydın terkini ile ortaklıktan çıkma kararının tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, bir savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, davacının 07.07.2005 tarihli karar ile sahibi olduğu payları devrederek şirket ortaklığından ayrılma talebinde bulunduğu, yönetim kurulunun talebi kabul ettiği, ...'nın 425 vd maddeleri uyarınca anonim şirketlerde hisse devirlerinin adi yazılı olarak yapılıp hisse senedini teslim alan kişinin bunu pay defterine işlemesiyle yeni ortak sıfatını haiz olacağı, devrin karar defterine işlenmiş olmasından ortaklıktan çıkıldığının sabit olduğu gerekçesiyle davacının davalı şirketteki hisselerini devrettiğinden ortaklıktan çıktığının tespitine, kararın şirket merkezinde ilanına, Ticaret Odasındaki kaydın terkinine karar verilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin ortaklıktan çıktığının hüküm fıkrasına eklenmesi istemiyle tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece tavzih ile karara eklenti yapılamayacğı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili bu kez kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.