Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3911 K.2012/7576

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.06.2009 gün ve 2008/23-2009/86 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.10.2011 gün ve 2009/12416-2011/12999 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış "taç " markasının müvekkilinin izni olmaksızın davalının mağazasının ana giriş kapısının üstündeki afişte ve mağaza içerisinde kullanıldığını, ayrıca "taç " markası adı altında yastıkların 1 TL, çarşafların 6 TL, nevresimlerin 10 TL bedelle satıldığını tüketicilere afişe ederek tescilli markanın itibarını zedelediği, davalı tarafın haksız rekabette bulunduğunu iddia ederek, ıslah dilekçesi ile birlikte 5.869,87 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının eyleminin markaya tecavüz ve haksız rekabet oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 13.10.2011 tarihli kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.