Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/3946 K.2013/3025

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/09/2011 tarih ve 2010/148-2011/435 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Federal ... Cumhuriyeti Ravensburg Asliye Hukuk Mahkemesi .... Sivil Hukuk Dairesi'nin ... O .../06 dosyası ile verilen .../11/2006 tarihli kararının kesinleştiğini ileri sürerek, tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tenfizi istenen kararın davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 1965 tarihli Hukuki ve Ticari Konularda Adli ve Gayri Adli Belgelerin Yabancı Memleketlilere Tebliğine Dair Sözleşme'nin .... maddesine Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin çekince koyduğu, böylece T.C. Devletine yapılacak tebligatlarda bu madde hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı, tüm tebligatların ... vasıtasıyla tebliğ edilmesi gerektiği, tenfizi istenen kararın 1965 tarihli Adli Yardımlaşmaya İlişkin Lahey Sözleşmesi'nde belirtilen usulde tebliğ edilmediği, bu itibarla kesinleşmiş bir kararın mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.