Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4074 K.2012/16336

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/04/2011 tarih ve 2008/93-2011/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ... plakalı tankerde taşınan benzinin 01.04.2005 tarihinde Irak'ta meydana gelen trafik kazası neticesinde tamamen dökülmesi sebebi ile benzini gönderen OPET Petrolcülük A.Ş.'nin sigorta şirketi olan Güneş Sigorta A.Ş.'ye 10.907,45 TL tazminat ödemek zorunda kaldığını, zira taşıyıcı firma olan İstanbul Tetro Perol Ürünleri Nak. San.ve Tic. A.Ş.'nin sigorta poliçesi ile müvekkil şirketin sigortalısı olduğunu, tazminatın rücuen tahsili için davalı tanker maliki ve sürücü aleyhine Gaziantep 4. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aracın Irak Devletinde Erbil yakınlarında sürücü yönetiminde seyir halindeyken kaza yapması nedeniyle taşınan petrolün zarar gördüğünü, malın sahibi olan Opet Petrolcülük A.Ş.'nin sigortasını Güneş Sigorta A.Ş.'ye yaptırmış olduğundan hasar bedelini Güneş Sigorta'dan aldığını, Güneş Sigorta A.Ş.'nin de aracın zorunlu trafik sigortasının yapıldığı davacıdan rücuen talepte bulunduğunu, davacının kendi sigortalısından rücuen talepte bulunma hakkı olamayacağını, sürücünün kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalıya ait tankerde taşınan benzinin Irak'ta meydana gelen trafik kazası neticesinde tamamen dökülmesi sebebi ile benzini gönderen dava dışı Opet Petrolcülük A.Ş.'nin sigorta şirketi olan Güneş Sigorta A.Ş.'ye 10.907,45 TL tazminat ödemek zorunda kaldığı, taşıma işleminin yapıldığı aracın davalıya ait olduğu ve davacının sigortalısı Tetra Petrol Ürünleri Nak. San. Tic.

A.Ş. tarafından kiralandığı, dosya içerisinde mevcut poliçeden dava dışı sigortalı Tetra Petrol Ürünleri Nak. ve San. Tic.

A.Ş.'nin kendi sorumluluğu altındaki ve kiralayacağı araçlarla Mersin-Irak, Dörtyol-Irak arasında yapacağı Opet ve Aygaz firmalarına ait akaryakıt, benzin, motorin, LPG, fuel-oil emtiasının nakliyatını sigortalattığı, davalıya ait aracın bu amaçla kiralandığı, araç sürücüsünün trafiğe çıkmadan önce aracın her türlü teknik bakımını yaptırmakla yükümlü olduğu, bu nedenle teknik arızadan kaynaklanan kaza neticesi oluşan hasardan araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğu, davalı ile davacının sigorta ettireni arasında araç kira sözleşmesi bulunduğu,

taşıyıcının kiralık araç sahiplerine rücu hakkını devraldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.