Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4281 K.2013/15804

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.11.2011 tarih ve 2009/148-2011/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, Türkiye'deki birçok şirketin Taiwan'dan ithal ederek piyasada sattığı otomobil yedek parçalarından olan "JUNYAN" ve "EAGLE EYES" logolarını, davalı şirketin taklit ettiğini, bu logoları kendi imalatıymış gibi TPE nezdinde tescil ettirdiğini, ardından müvekkili ile diğer şirketlere ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede tek lisans sahibi olduğunu ithalatın yapılarak piyasaya sürülmesi halinde 556 sayılı KHK hükümlerine göre yasal işlem yapılacağını ihtar ettiğini ileri sürerek, marka tescil belgesinin iptalini talep ve dava etmiştir .

Davalı vekili, müvekkilinin 2008/51851 tescil numaralı "JUNYAN" markasının ve 2008/51852 tescil numaralı "EAGLE EYES+şekil" markasının tescili için TPE'ye başvuruda bulunduğunu, "JUNYAN" markasının tescil edildiğini, "EAGLE EYES+şekil" markasının ise henüz tescil edilmediğini, tescil edilmemiş marka için hükümsüzlük davası açılamayacağını, müvekkilinin marka tescilinin yasal olduğunu, davacıların bu davada taraf ehliyetinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu "EAGLE EYES+şekil" markasının 11. ve 12. sınıflarda davalı adına tescili için başvuruda bulunulduğu, henüz başvurunun sonuçlanmadığı, tescil edilmemiş bir marka hükümsüzlük istenemeyeceği, davacıların dava konusu markalar üzerinde üstün hak iddiasında bulunmadıkları, markaların dava dışı yurt dışında bulunan başka bir şirkete ait olduğunu ileri sürdükleri, davacıların ise, 556 sayılı KHK nın 21 ve 73. maddeleri çerçevesinde lisans hakkı sahibi olmadıkları,

"JUNYAN" markası bakımından davacıların aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçeleriyle davaya konu "EAGLE EYES+şekil" markası bakımından zamansız açılan davanın reddine, "JUNYAN" markasına ilişkin davanın, davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.