Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4366 K.2013/5151

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.06.2010 tarih ve 2009/83-2010/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 11. sınıf ürünler yönünden “...” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin “...”, “... Group” ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın ...'nin ... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin Türkiye'de ve Dünya'da boru ve sıhhi tesisat konusunda uzun süreden beri bu markayla üretim yaparak “...” markasını tanınmış hale getirdiğini, davalının müvekkilinin markasını taklit ettiğini ileri sürerek ...'nin ... sayılı kararının iptaline, davalı başvurusunun tescil halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kurumun yaptığı işlemlerin usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait “...” ibareli markalar ile davalı başvurusuna konu “...” ibaresinin ortalama tüketicilerin genel bakış açasına göre işaretsel yönden yüksek düzeyde benzer bulundukları, marka tescil kapsamlarının aynı olduğu için de karıştırılma tehlikesinin bulunduğu, bu nedenle KHK'nin 8/1-b maddesi uyarınca tescil edilmesinin mümkün bulunmadığı, ayrıca aynı sınıfta tescil halinde davalı başvurusunun davacı markalarının tanınmışlığına zarar vereceği gibi haksız yarar da sağlayacağı gerekçesiyle ... ...'nin ... sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescil edilen 2007/27410 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.