Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4409 K.2012/18249

Taraflar arasında görülen davada Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilenun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ve davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin elmaların zarara uğramasında bir kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalının kusur oranının %65 ve sorumlu olduğu zarar bedelinin 22.196,72 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının takibin 22.196,72 TL’lik kısma itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davalının icra inkâr tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki tüm bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.