Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4566 K.2013/3465

Taraflar arasında görülen davada ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../11/2011 tarih ve 2011/132-2011/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı nezdinde düzenlenen kredi kartı işsizlik sigortası sertifikası kapsamında, müvekkilinin işsiz kalması halinde son kredi hesap özetindeki borcun davalı tarafından hesap özetindeki taksitlerde dahil olmak üzere ödeneceği teminatının verildiğini, sigorta primlerinin her ay otomatik olarak müvekkiline ait kredi kartından ödendiğini, müvekkilinin 31/01/2010 tarihinde iş akdinin tek taraflı olarak neden gösterilmeden feshi ile işsiz kalmasına rağmen, poliçe kapsamında ödeme talebinin reddedildiğini,

ancak işsizlik sigorta primlerinin kredi kartından kesilmeye devam edildiğini belirterek aylık sigorta tazminatı ve davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olan prim kesintileri sebebiyle şimdilik ....000,00 TL'nin rizikonun gerçekleşmesi tarihinden itibaren işleyecek %16 oranındaki ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının işsiz kalması durumunda kredi kartlarının ödenmemesi riskine karşı kredi kartı işsizlik sertifikası düzenlendiğini, davacının işsizlikten bir önceki hesap kesim tarihli kredi kart ekstresinde ödenmiş primi bulunmadığını bu nedenle tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu sigorta poliçesinde dava dışı ... TA.Ş. Üstbostancı Şubesi'nin dain mürtehin olarak yer aldığı, dain mürtehin sıfatına sahip bankanın, davaya ve tazminatın davacıya ödenmesine açıkça ve şartsız bir şekilde muvafakat etmediği gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...-Dava, kredi kartı işsizlik sertifikası sigorta poliçesi kapsamında tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklandığı üzere davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, davacı tarafça dava dilekçesi ile sigorta tazminatı yanında rizikonun gerçekleşme tarihinden sonra davalı tarafça kesilen sigorta prim bedellerinin de tahsilinin talep edildiği anlaşılmakta olup, mahkemece davacının prim alacağı talebinde bulunup bulunamayacağı hususu tartışılmaksızın ve talep edilen prim alacağına ilişkin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.