Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4630 K.2013/4659

Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nce verilen 05/01/2012 tarih ve 2011/542-2012/1 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Data elektronik ünvanlı işyerini 31.07.2011 tarihinde kapatarak ticareti terk ettiğini, tüm ticari defter ve evraklarını yazlığına götürdüğünü, 22.09.2011 tarihinde bölgede meydana gelen sel baskınında yazlığın sular altında kaldığını ve işyerine ait defter ve evrakların zayi olduğunu, ileri sürerek zayi belgesi verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacıya ait yazlığın bulunduğu ... ili merkez Kumbağ köyünde sel felaketi meydana geldiği, sel felaketinden sonra İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü görevlileri tarafından, davacının eşinin de hazır olduğu şekilde hasar tespit raporu düzenlendiği, raporda; davacıya ait yazlıkta ... adet halı ve ... adet ... lü koltuğun hasara uğradığının belirtildiği, söz konusu raporda davacının eşi ...'ın imzasının bulunduğu, davacının ticari işletmesine ait defterlerle ilgili raporda herhangi bir kayıt bulunmadığı, aynı şekilde İl Jandarma Komutanlığı tarafından tutulan tutanakta da, defterlerden bahsedilmediği,

dinlenen tanığın da zayi belgesi talep edilen defter ve belgelerle ilgili açık ve net ifadelerde bulunmadığı, böylece davacının, meydana gelen sel felaketinde ticari işletmesine ait defterlerin zayi olduğunu ispatlayamadığı, gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.