Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4689 K.2013/4698

Taraflar arasında görülen davada... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....11.2011 tarih ve 2006/395-201171037 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 12.12.2005 tarihinde davalılardan ... Turizm A.Ş'nin işletmesinde, ... ve ...'ün mülkiyetinde olan sürücülüğünü de ...'in yaptığı ...plakalı otobüste yolculuk yaptığını,...'da duran otobüste tam inmek üzere iken otobüsün hareket etmesi üzerine ayağının teker altında kalması sebebiyle yaralandığını, çeşitli operasyonlara rağmen eski sağlığına kavuşmasının mümkün olmadığını ileri sürerek 35.738,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, ayrı ayrı, davacının cep telefonu ile annesinin vefat ettiği haberini alınca kırmızı ışıkta bekleyen otobüsten sürücü ve muavinin haberi dahi olmadan kontrolsüzce indiğini, kusurun davacıda bulunduğunu, aracın dava dışı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortacının da davaya dahil edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının...'da ineceği sırada otobüsün hareket etmesi sebebiyle bacağının tekerin altında kalarak yaralandığı, sürücünün tam kusurlu olduğu, davacının %12 meslekte kazanma gücü kaybının bulunduğunun, tedavinin 6 ay süreceğinin ve bu süre zarfında %100 malul sayılacağının tespit edildiği, tazminat bilirkişisinin toplam 35.738,00 TL sürekli ve geçici işgöremezlik zararı hesapladığı, davalılar ...

Tur A.Ş'nin, ...'ın, ...'ün sorumluluklarının KTK'nın 85/1 maddesine dayandığı, sürücü ...'in ise haksız fiil sorumluluğunun bulunduğu, alınan bilirkişi raporlarının dosya içeriğine uygun görüldüğü gerekçesiyle 35.738,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi 12.12.2005'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... tüm temyiz itirazları yerinde değildir.