Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4743 K.2012/9708

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/04/2010 tarih ve 2007/64-2010/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Özay Turizm Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin olay tarihinde eşi ile birlikte davalı seyahat şirketine ait otobüste yolculuk yaptıkları sırada davalı sürücü ...'in dikkatsizliği nedeniyle otobüsün yoldan çıkarak trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, davacının emekli maaşı alıp geçimini sağlamak için memleketi olan Aybastı'da çiftçilik yaptığını, kazadan sonra geçinemez duruma düşüp eşinin yardımına muhtaç olduğunu ileri sürerek davalılardan 500,00 TL tedavi gideriyle, 5.000,00 TL maddi tazminatın ve davalılar Özay Turizm Aybastı Ltd. Şti ile ...'den 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ak Sigorta A.Ş vekili, zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi genel şartları gereğince tıbbî tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda müvekkilinin teminat ödeme yükümlüğünün bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, olay tarihinde davacının meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, kalıcı bir sakatlığının bulunmadığı, iyileşme süresinin yaklaşık 9 ay kadar uzayıp bu süre içerisinde mesleğini icra edemediği, kazanın oluşumunda davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olup, işleten sıfatıyla davalı Özay Turizm Ltd. Şti'nin BK. 50 ve devamı maddeleri gereğince müteselsil sorumluluğunun bulunduğu, bu kaza dolayısıyla davacının elem ve ızdıraba düştüğü, kişilik haklarının rencide edildiği, maddi ve manevi bütünlüğünün bozulduğu, öncelikle zorunlu koltuk sigortasından tahsilat

yapılması gerektiğinden davalı Güneş Sigorta A.Ş bakımından ve Ak Sigorta A.Ş.'nin teminat altına aldığı poliçe limiti talep edilen meblağdan çok yüksek olduğundan sigorta şirketleri yönünden davanın reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle 500,00 TL tedavi giderinin davalılar ... ve Özay Turizm Ltd.Şti. ve Ak Sigorta A.Ş'den, 5.000,00 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Özay Turizm Ltd. Şti’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, Ak Sigorta A.Ş. ve Güneş Sigorta A.Ş. bakımından maddi zarar taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... ve Özay Turizm Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsün kaza yapması sonucu davacının yaralanmasına bağlı olarak açılan tazminat davasıdır.

Davacı, davada otobüsün işleten ve sürücüsü ile otobüsün zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan Güneş Sigorta A.Ş. ve karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk sigortacısı olan Ak Sigorta A.Ş.'ye husumet yöneltmiştir.

Davacı Sakarya'dan, İstanbul'a seyehat etmek üzere otobüste yolcu olarak bulunduğundan, yaralanmaya bağlı olarak mahrum kaldığı gelir kaybının 4925 sayılı Yasa uyarınca varsa zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasından yoksa Güvence Hesabından tahsil etmesi ve bunların limiti üzerinde kalan kısım için zorunlu mali mesuliyet sigortacısına başvurması, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk sigortası ise can sigortası türünden bir meblağ sigortası olduğundan poliçede yazılı miktarı zorunlu koltuk sigortacısından tahsil etmesi ve bunun hesaplanacak fazla efor tazminatından mahsup edilmemesi gerekir.

Bu itibarla mahkemece temyizde oluşan usulü kazanılmış haklar saklı kalmak şartıyla davacının gelir kaybı talebi yönünde otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasının bulunup bulunmadığı ve varsa bu sigortanın ne miktar sorumlu olduğu saptanmak, bu sigorta yapılmamış ise bunun Güvence Hesabından istenmesi nazara alınmak ve limit aşımı söz konusu ise zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan Güneş Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu bu şekilde belirlenmek gerekirken, bu hususları nazara almadan, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir.