Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/482 K.2012/10445

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.05.2011 tarih ve 2011/60-2011/254 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tasfiye halindeki şirket aleyhine açtığı dava devam ederken şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak terkin edildiğini, davanın devamı için şirketin ihyasının gerektiğini iddia ederek terkin edilen şirketin İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/879 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicili Memurluğu vekili, tasfiye memurluğunun eksik işlemelerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını ayrıca müvekkili aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın müvekkili yönünden reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, zaman aşımı def’inde bulunarak ayrıca tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, davacının zamanında alacaklı olduğu iddiasıyla başvurmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davanın İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/879 Esas sayılı dosyasında verilen süre içerisinde açıldığı, zaman aşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/879 Esas sayılı dosyasına özgü olmak üzere Tasfiye Halinde Net Apre Boya Sanayi ve Ticaret AŞ.’nin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.