Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/4873 K.2013/5592

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29.09.2011 tarih ve 2010/634-2011/614 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların yüklenici ve maliki oldukları inşaatta kullanılan vincin halatının yüksek gerilim hattına temas etmesi nedeniyle kısa devre sonucu müvekkili tarafından yangın rizikolarına karşı sigortalanan depoda yangın çıktığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 190.000 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ... nin oluşan zararda %11 ve davalı şirketin %55 oranında kusurlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 125.400,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... ...vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.