Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5181 K.2012/7377

Taraflar arasında görülen davada Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.05.2009 gün ve 2004/363 - 2009/244 sayılı kararı bozan Daire’nin 15.11.2011 gün ve 2009/13690 - 2011/15087 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Atilla Doğan İnş.A.Ş., Doğan Teknoloji İnş.Ltd.Şti. ve ... vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete makine kırılması poliçesi ile sigortalı bulunan vincin, sigorta ettiren tarafından davalı Arter Ltd.Şti'ne kiraya verildiğini ve İzmir İli Aliağa İlçesi'nde bulunan TÜPRAŞ A.Ş.'ne ait dolum tesislerinde yapılan çalışma sırasında denize devrildiğini, (103.500) Euro hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini, zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalılardan Atilla Doğan İnş.A.Ş, Doğan Teknoloji İnş.Ltd.Şti. ve ... vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13690 Esas, 2011/15087 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalılardan Atilla Doğan İnş.A.Ş., Doğan Teknoloji İnş.Ltd.Şti. ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Atilla Doğan İnş.A.Ş., Doğan Teknoloji İnş.Ltd.Şti. ve ... vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.