KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/5282 E., 2013/6305 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2013
Karar Metni
305 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/01/2012 tarih ve 2011/261-2012/... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar ... Holding A.Ş. ve ... İnş. Tar. Ve San. İşletmeleri Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... dışında çalışarak elde ettiği ve bir belge karşılığında davalı şirkete yatırdığı 20.345.00 DM kazancını, daha sonra talep etmesine rağmen geri alamadığını, davalıların dolandırmak kastı ile hareket ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL’nin ödendiği tarih itibarı ile işleyecek ticari faizi ile tahsilini ve davalılar ile müvekkili arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; iddia, savunmalar ve dosya kapsamına göre, davalı şirket ile davalı şahısların ...’nın 336. maddesi gereğince sorumluluklarının tespiti için bilirkişi incelemesinin zorunlu olduğu, ancak davacı tarafça verilen kesin içinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve bilirkişi incelemesi yapılmasının istenilmediğinden davacının tüm davalılar yönünden iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılar ... Holding A.Ş. ve ... İnş. Tar. ve San. İşletmeleri Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar ... Holding A.Ş. ve ... İnş. Tar. Ve San. İşletmeleri Tic. A.Ş. vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/5282, K. 2013/6305, 29 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama