Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5369 K.2013/4614

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22.11.2011 tarih ve 2011/465-2011/302 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait iş makinesinin davalı tarafından makine kırılması sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını ancak meydana gelen rizikonun davalı tarafından haksız olarak tazmin edilmediğini ileri sürerek, 18.323,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, rizikonun poliçe teminatı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, hasarın poliçe teminatına dâhil olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 16.248,60 TL’nin davalıdan tahsiline dair karar Dairemizin 11.07.2011 tarih 2009/14291 E-2011/7120 K. sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak davacının itiraz etmediği ilk rapordaki tazminat miktarının davacıyı bağlayacağı, davalı lehine kazanılmış hak oluşacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ....563,12 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.