Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5433 K.2012/13212

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/11/2011 tarih ve 2011/254-2011/254 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Akbank T.A.Ş. vekili ve (Otomer Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. dışındaki) ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Mahkemece 16/11/2011 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, aleyhine ihtiyati haciz verilen Otomer Otomotiv A.Ş.’nin 5.000.000 TL’lık kredi sözleşmesinin sadece ipotek borçlusu olduğunu, müteselsil kefaleti bulunmadığını, ipoteğin borcu fazlasıyla karşıladığını, 1.500.000,00 TL’lık kredi sözleşmesinde ne kefaleti ne de ipotek taahhüdünün bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını, ayrıca Ramis Sezer ve Mete Adnan vekili olarak da, verilen kredinin ipotekle teminat altına alındığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.

Alacaklı Akbank T.A.Ş. vekili, İ.İ.K'da rehinle temin edilmiş alacaklar yönünden yapılan düzenlemelerin sadece asıl borçlular için geçerli olup kefillerin sorumluluğunun ise B.K'nun 487/1 maddesinde hükme bağlandığını, bu madde gereğince alacaklının kefil veya kefillere yönelik olarak ihtiyati haciz talep etmesine engel bir durumun bulunmadığını, bu nedenle itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan rehin ve ipotek senetleri ile kredi sözleşmeleri incelendiğinde Otomer Otomotiv A.Ş.’nin 15/10/2008 tarih ve 5.000.000,00 TL’lık kredi sözleşmesine sadece ipotek veren sıfatıyla imzaladığı, müteselsil borçlu olmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle itirazın kısmen kabulü ile sadece itiraz eden Otomer otomotiv San. Tic. A.Ş.’nin itirazının kabulüne ve 16/11/2011 tarihli ihtiyati haciz kararınn bu borçlu açısından kaldırılmasına, diğer itiraz eden borçluların taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı Akbank A.Ş. vekili ve ihtiyati hacze itiraz edenler (Otomer Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. dışındaki) vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı Akbank A.Ş.vekili ve ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin (Otomer Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. dışındaki) tüm temyiz itirazları yerinde değildir.