Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5558 K.2012/7743

Hasımsız olarak görülen davada Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2010 tarih ve 2010/243-2010/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, dava dışı bankadan çek karnesi talep ettiğini, bankaca kendisinde çek adedinin fazla olduğunun bildirildiğini, kontrolünde çek koçanının üzerinde görüldüğünü ancak aramasına rağmen çek karnesini bulamadığını, çek karnesi içinde bir adet çek yaprağını kullandığını tespit ettiğini ileri sürerek dava dışı T.C.Ziraat Bankası Elmalı Şubesi'ne ait çek karnesinin iptalini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre çek iptalini isteme hakkının hamiline ait olup, keşidecinin ancak muhatabı çeki ödemekten men edebileceği, çek keşidecisinin istediği takdirde borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.