Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/5738 K.2012/7771

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/06/2010 gün ve 2006/510-2010/342 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/02/2012 gün ve 2011/390-2012/2328 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankada bulunan mevduatlarının nemalarıyla birlikte 22.07.2004 tarihinde 64.216.00 EURO'ya ulaştığını, %6.5 faiz oranıyla 23.07.2005 tarihine uzatılarak bankaca hesap cüzdanı verildiğini, davalı bankanın çalışanı Sevda Gürbüz hakkında yürüttüğü soruşturmaya dayanarak niza çıkarttığını ve eksik ödeme ile hesabı kapatmak istediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, icra takibinin itirazla durduğunu davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiş bilahare davasını ıslah ederek davaya alacak davası olarak devam edilmesini ve 59.364,88 EURO'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, icra dosyasına 13.100,12 EURO yatırıldığını, davacıların bu tutar üzerindeki bir alacaklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacıların davalı bankadan olan alacaklarının 64.216,00 EURO asıl alacak, 3.836,49 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.052,49 EURO tutarında bulunduğu, davalı bankanın yapmış oludğu ödemeler toplamının 13.100,12 EURO'ya tekabül ettiği, öncelikle 3.836,49 TL işlenmiş faizin, davalı bankaca yapılan 13.100,12 EURO'dan düşüldüğünde 9.263,63 EURO tutarında davalı bankanın ödemesi olduğu, bu miktarın da asıl alacaktan düşüldüğünde 54.952,37 EURO tutarında alacaklı olduğu, davacılar vekili tarafından itirazın iptali davasının alacak davası olarak ıslah edildiği gerekçesiyle 54.952,37 EURO alacağın davalıdan tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.